Escândalo das opções de ações da enron

Enron Scandal: The Fall of a Wall Street A Darling Enron Corp. é uma empresa que atingiu alturas dramáticas, apenas para enfrentar um colapso vertiginoso. A história termina com a falência de uma das maiores corporações da América. O colapso dos Enrons afetou a vida de milhares de funcionários e agitou Wall Street no seu núcleo. No pico das Enrons, suas ações valeram 90,75, mas após a falência da empresa em 2 de dezembro de 2001, eles caíram para 0,67 em janeiro de 2002. Até hoje, muitos se perguntam como um negócio tão poderoso se desintegrou quase da noite para o dia e como conseguiu enganar Os reguladores com corporações falsas e off-the-books por tanto tempo. Emron nomeou a empresa mais inovadora das Américas A Enron foi formada em 1985, após uma fusão entre a Houston Natural Gas Co. e a InterNorth Inc., com base em Omaha. Após a fusão, Kenneth Lay, que havia sido o diretor executivo da Houston Natural Gas, tornou-se CEO e presidente da Enrons, e redireccionou rapidamente a Enron para um comerciante e fornecedor de energia. A desregulamentação dos mercados de energia permitiu às empresas fazer apostas em preços futuros, e a Enron estava preparada para aproveitar. O ambiente regulatório de eras também permitiu que a Enron floresça. No final da década de 1990, a bolha dot-com estava em pleno andamento, e o Nasdaq atingiu 5.000. As ações revolucionárias da Internet estavam sendo avaliadas em níveis absurdos e, conseqüentemente, a maioria dos investidores e reguladores simplesmente aceitou o aumento das cotações de ações como o novo normal. A Enron participou criando a Enron Online (EOL), um site de negociação eletrônica que se concentrou em commodities em outubro de 1999. A Enron era a contraparte de todas as transações da EOL, era o comprador ou o vendedor. Para atrair participantes e parceiros comerciais, a Enron ofereceu reputação, crédito e expertise no setor de energia. A Enron foi elogiada por suas expansões e projetos ambiciosos e denominada Americas Most Innovative Company pela Fortune por seis anos consecutivos entre 1996 e 2001. Em meados de 2000, a EOL estava executando quase 350 bilhões em negócios. No início do estourar a bolha ponto-com. A Enron decidiu construir redes de telecomunicações de banda larga de alta velocidade. Centenas de milhões de dólares foram gastos neste projeto, mas a empresa acabou percebendo quase nenhum retorno. Quando a recessão começou a atingir o ano de 2000, a Enron teve uma exposição significativa às partes mais voláteis do mercado. Como resultado, muitos investidores e credores de confiança encontraram-se no fim perdedor de um limite de mercado desaparecendo. The Collapse of a Wall Street Darling No outono de 2000, a Enron estava começando a desmoronar sob seu próprio peso. O CEO Jeffrey Skilling tinha uma maneira de esconder as perdas financeiras do negócio de negociação e outras operações da empresa, que se chama contabilidade de mark-to-market. Esta é uma técnica utilizada ao negociar títulos onde você mede o valor de uma garantia com base no seu valor de mercado atual, em vez de seu valor contábil. Isso pode funcionar bem para títulos, mas pode ser desastroso para outras empresas. No caso da Enrons, a empresa criaria um ativo, como uma usina de energia, e imediatamente reivindicaria o lucro projetado em seus livros, mesmo que não tivesse feito um centavo a partir dele. Se a receita da usina fosse inferior ao valor projetado, em vez de tomar a perda, a empresa transferiria esses ativos para uma corporação fora do livro, onde a perda não seria declarada. Esse tipo de contabilidade permitiu à Enron redigir perdas sem prejudicar a linha de fundo da empresa. A prática de mark-to-market levou a esquemas que foram projetados para ocultar as perdas e fazer com que a empresa pareça ser mais lucrativa do que realmente era. Para lidar com as crescentes perdas, Andrew Fastow, uma estrela em ascensão que foi promovido ao CFO em 1998, criou um plano desonesto para que a empresa pareça estar em grande forma, apesar do fato de que muitas de suas subsidiárias estavam perdendo dinheiro. Como a Enron usou SPVs para Ocultar sua Dívida Fastow e outros na Enron orquestraram um esquema para usar veículos especiais para fins especiais (SPVs), também conhecidos como entidades de propósito especial (SPEs) para esconder montanhas de dívida e ativos tóxicos de investidores E credores. O objetivo principal desses SPVs era esconder as realidades contábeis, e não os resultados operacionais. A transação padrão da Enron para o SPV ocorreu quando a Enron transferiu parte da sua rápida expansão do estoque para o SPV em troca de dinheiro ou nota. O SPV usaria posteriormente o estoque para proteger um ativo listado no balanço patrimonial da Enrons. Por sua vez, a Enron garantiria o valor do SPV para reduzir o risco de contraparte aparente. A Enron acreditava que o preço das ações continuaria a apreciar uma crença semelhante à incorporada pela Long Term Term Management antes do colapso. Eventualmente, o estoque da Enrons declinou. Os valores dos SPVs também caíram, forçando as garantias da Enrons a ter efeito. Uma grande diferença entre o uso de SPVs e a securitização padrão de dívidas da Enrons é que seus SPVs foram capitalizados inteiramente com estoque da Enron. Isso comprometeu diretamente a habilidade dos SPVs de se proteger se os preços das ofertas da Enrons caírem. Assim como perigoso e culposo foi a segunda diferença significativa: a incapacidade de Enron de divulgar conflitos de interesse. A Enron divulgou os SPVs ao investimento publicitário, embora seja certamente provável que poucos entendessem mesmo isso, mas não conseguiram divulgar adequadamente os negócios sem armas entre a empresa e os SPVs. Arthur Andersen e Enron: Risky Business Além de Andrew Fastow, um dos principais atores do escândalo da Enron foi a empresa de contabilidade da Enrons Arthur Andersen LLP e seu sócio David B. Duncan, que supervisionou as contas da Enrons. Como uma das cinco maiores empresas de contabilidade nos Estados Unidos na época, tinha uma reputação de alto padrão e gerenciamento de risco de qualidade. No entanto, apesar das práticas ruins da Enrons, Arthur Andersen ofereceu o selo de aprovação, que era suficiente para investidores e reguladores, por um tempo. Este jogo não poderia continuar para sempre, no entanto, e em abril de 2001, muitos analistas começaram a questionar a transparência dos ganhos da Enrons, e Andersen e Eron foram finalmente perseguidos por seu comportamento imprudente. The Shock Felt Around Wall Street No verão de 2001, a Enron estava em queda livre. O CEO Ken Lay se aposentou em fevereiro, virando a posição para Skilling, e em agosto, Jeff Skilling renunciou como CEO por razões pessoais. Ao mesmo tempo, os analistas começaram a rebaixar sua classificação para ações da Enrons, e as ações desceram para um mínimo de 52 semanas de 39,95. Até 16 de outubro, a empresa reportou sua primeira perda trimestral e fechou sua Raptor SPE, de modo que não teria que distribuir 58 milhões de ações, o que reduziria os ganhos. Esta ação chamou a atenção da SEC. Poucos dias depois, a Enron mudou os administradores do plano de pensão, essencialmente impedindo os empregados de venderem suas ações, durante pelo menos 30 dias. Pouco depois, a SEC anunciou que estava investigando a Enron e os SPVs criados pela Fastow. Fastow foi demitido da companhia naquele dia. Além disso, a empresa atualizou os ganhos até 1997. A Enron teve perdas de 591 milhões e teve uma dívida de 628 milhões no final de 2000. O golpe final foi negociado quando a Dynegy (NYSE: DYN), uma empresa que havia anunciado anteriormente, iria fundir Com a Enron, retirou sua oferta em 28 de novembro. Em 2 de dezembro de 2001, a Enron havia declarado falência. Enron Obtém um Novo Nome Uma vez que o Plano de Reorganização da Enrons foi aprovado pelo Tribunal de Falências dos EUA, o novo conselho de administração mudou o nome da Enrons para a Enron Creditors Recovery Corp. (ECRC). A nova missão única da empresa era reorganizar e liquidar certas operações e ativos da pré-falência da Enron em benefício dos credores. A empresa pagou aos seus credores mais de 21,7 bilhões de 2004-2017. Seu último pagamento foi em maio de 2017. Enron Execs e Accountants Prosecuted Uma vez que a fraude foi descoberta, duas das mais importantes instituições dos negócios dos EUA, Arthur Andersen LLP e Enron Corp., encontraram-se diante de uma ação judicial federal. Arthur Andersen foi uma das primeiras vítimas do desaparecimento prolífico de Enrons. Em junho de 2002, a empresa foi declarada culpada de obstruir a justiça por destruir os documentos financeiros da Enrons para ocultá-los da SEC. A convicção foi revogada mais tarde, em apelo no entanto, apesar do apelo, como a Enron, a empresa ficou profundamente desonrada pelo escândalo. Vários executivos da Enrons foram acusados ​​de uma série de acusações, incluindo conspiração, insider trading. E fraude de títulos. O fundador da Enrons e o ex-CEO Kenneth Lay foram condenados por seis acusações de fraude e conspiração e quatro acusações de fraude bancária. Antes de sentenciar, ele morreu de um ataque cardíaco no Colorado. O diretor financeiro da Enrons, Andrew Fastow, se declarou culpado por duas acusações de fraude eletrônica e fraude de valores mobiliários por facilitar as práticas comerciais corrompidas da Enrons. Ele finalmente cortou um acordo para cooperar com as autoridades federais e cumpriu uma sentença de quatro anos, que terminou em 2017. No entanto, o ex-CEO da Enron, Jeffrey Skilling, recebeu a sentença mais severa de qualquer envolvido no escândalo da Enron. Em 2006, a Skilling foi condenada por conspiração, fraude e insider trading. Skating originalmente recebeu uma sentença de 24 anos, mas em 2017 sua sentença foi reduzida em dez anos. Como parte do novo acordo, a Skilling era obrigada a dar 42 milhões às vítimas da fraude da Enron e a deixar de contestar sua condenação. Skilling permanece na prisão e está programado para lançamento em 21 de fevereiro de 2028. Novos regulamentos como resultado do colapso Enron Scandal Enrons e o estrago financeiro que causou em seus acionistas e funcionários levou a novos regulamentos e legislação para promover a precisão dos recursos financeiros Relatórios para companhias abertas. Em julho de 2002, o presidente George W. Bush assinou em lei a Lei Sarbanes-Oxley. A Lei aumentou as consequências para destruir, alterar ou fabricar registros financeiros e para tentar defraudar os acionistas. (Para mais informações sobre o Ato de 2002, leia: como a lei Sarbanes-Oxley afetou os IPOs.) O escândalo da Enron resultou em outras novas medidas de conformidade. Além disso, o Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB) aumentou substancialmente seus níveis de conduta ética. Além disso, os conselhos de administração da compania tornaram-se mais independentes, monitorando as empresas de auditoria e substituindo rapidamente os gerentes ruins. Essas novas medidas são mecanismos importantes para detectar e fechar as lacunas que as empresas usaram, como forma de evitar a responsabilização. The Bottom Line No momento, o colapso da Enrons foi a maior falência corporativa que já atingiu o mundo financeiro. Desde então, WorldCom, Lehman Brothers. E Washington Mutual superaram a Enron como as maiores falências corporativas. O escândalo da Enron chamou a atenção para a fraude contábil e corporativa, pois seus acionistas perderam 74 bilhões nos quatro anos anteriores à sua falência e seus funcionários perderam bilhões em benefícios de pensão. Como afirma um pesquisador, o Sarbanes-Oxley Act é uma imagem espelhada da Enron: as falhas de governança corporativa percebidas pela empresa são combinadas virtualmente por ponto nas principais disposições da Lei. (Deakin e Konzelmann, 2003). Aumento da regulamentação e supervisão foram promulgados para ajudar a evitar escândalos corporativos da magnitude de Enrons. Lições do escândalo Enron Em 5 de março de 2002, Kirk Hanson, diretor executivo do Centro Markkula para Ética Aplicada, foi entrevistado sobre a Enron por Atsushi Nakayama, repórter Para o jornal japonês Nikkei. O Q amplificador A aparece abaixo: Nakayama: o que você acha que são as lições mais importantes a serem aprendidas com o escândalo da Enron Hanson: o escândalo da Enron é o colapso corporativo mais importante nos Estados Unidos desde o fracasso de muitos bancos de empréstimos e empréstimos durante Na década de 1980. Este escândalo demonstra a necessidade de reformas significativas na contabilidade e governança corporativa nos Estados Unidos, bem como para uma visão mais detalhada da qualidade ética da cultura dos negócios em geral e das corporações empresariais nos Estados Unidos. N: Por que isso aconteceu H: Existem muitas causas do colapso da Enron. Entre eles estão o conflito de interesses entre os dois papéis desempenhados por Arthur Andersen, como auditor, mas também como consultor da Enron, a falta de atenção demonstrada pelos membros do conselho de administração da Enron para as entidades financeiras off-books com as quais a Enron fez negócios e A falta de veracidade da administração sobre a saúde da empresa e suas operações comerciais. De certa forma, a cultura da Enron foi a principal causa do colapso. Os executivos seniores acreditavam que a Enron tinha que ser o melhor em tudo o que fazia e que eles tinham que proteger sua reputação e sua compensação como os executivos mais bem sucedidos nos EUA. Quando alguns de seus negócios e empreendimentos comerciais começaram a apresentar mal, eles tentaram cobrir Suas próprias falhas. N: Por que os diretores da empresa não protegem os funcionários e os investidores H: O conselho de administração não estava atento à natureza das entidades off-books criadas pela Enron, nem às suas próprias obrigações de monitorar essas entidades uma vez que foram aprovadas. O conselho não prestou atenção aos empregados, porque a maioria dos diretores nos Estados Unidos não considera essa responsabilidade. Consideram-se representantes dos sócios e não dos empregados. No entanto, neste caso, nem sequer representavam os acionistas bem - e não os funcionários que eram acionistas. N: por que ninguém deixou a Skilling, Lay e Fastow H: Jeffrey Skilling e Andrew Fastow mudaram a estratégia de negócios e a cultura corporativa da Enron. No processo, eles pareciam fazer a Enron muito inovadora e muito lucrativa. Quando o estoque está aumentando e os acionistas estão ficando ricos, há pouco incentivo para o conselho de administração e a comunidade de investimentos questionarem muito os executivos. O conselho tem a culpa de permitir a suspensão do próprio código de conduta da Enrons para permitir os conflitos de interesses inerentes às corporações off-books controladas pela Fastow. Alguns analistas recomendaram que seus clientes permaneçam fora da Enron, mas não muitos. N: Você poderia me dizer como a governança corporativa deve ser alterada H: Eu não acho que as regras da governança corporativa serão alteradas de maneiras significativas. Mas os conselhos de administração precisam prestar mais atenção ao comportamento da administração e à forma como a empresa está ganhando dinheiro. Em muitas empresas americanas, é esperado que os membros do conselho avaliem o que a administração propõe, ou renuncie. Deve tornar-se aceitável e obrigatório o gerenciamento de questões de perto. Há poucas chances de as regras de governança dos EUA serem alteradas para tornar os conselhos responsáveis ​​para os funcionários, bem como para os acionistas. No entanto, os membros do conselho seriam insensatos para não prestar mais atenção à forma como os funcionários, clientes e parceiros comerciais são tratados. Isso afeta muito o valor de longo prazo do investimento dos acionistas. N: Você não acha que este escândalo danificou o novo sistema econômico H: A Enron é um exemplo proeminente de uma nova empresa econômica. Kenneth Lay e Jeffrey Skilling alegaram que a Enron era a empresa mais inovadora nos Estados Unidos e às vezes tentava intimidar repórteres ou analistas que questionavam sua estratégia. Na nova economia, novos tipos de empresas foram criadas. O colapso da Enrons encorajará os investidores, analistas, repórteres e funcionários a fazer perguntas da velha economia sobre essas novas empresas da economia: como essa empresa ganha dinheiro. Ela pode sustentar essa estratégia a longo prazo? Como é que aqueles que trabalham e com essa empresa sentem A nova economia perdeu um pouco de seu apelo após o colapso de muitas empresas de pontos e da Enron. N: Podemos acreditar nas recomendações de compra forte dos analistas a partir de agora. H: Muitos questionaram as recomendações de recompensa excessivamente otimistas que os analistas emitiram nos últimos anos, temendo que tivessem conflitos de interesse devido ao negócio de subscrição que suas empresas faziam por pontos ou por causa do investimento Cultura da indústria que recompensou os analistas que estavam de alta na nova economia. Eu acho que haverá um exame muito mais próximo das recomendações dos analistas nos meses e anos que antecedem e uma análise mais detalhada dos conflitos de interesse de analistas individuais. Os analistas que são sempre otimistas serão menos propensos a acreditar. N: quais as reformas que o Congresso, a SEC e outros instituirão pós-Enron H: Eu acredito que os regulamentos contábeis devem ser alterados para proibir a propriedade dos serviços de auditoria e consultoria pela mesma empresa de contabilidade. As empresas de contabilidade já estão se movendo para separar seus negócios de consultoria. A SEC provavelmente deveria adotar requisitos de divulgação adicionais. Vários reguladores devem apertar os requisitos para que os diretores sejam vigilantes e protejam os denunciantes que trazem o comportamento impróprio para a atenção do público. Mas, em última análise, a solução para um escândalo do tipo Enron reside na atenção dos diretores e na veracidade e integridade dos executivos. Pessoas inteligentes sempre encontrarão formas de ocultar informações ou se envolverem em fraudes. N: Como a credibilidade pode ser recuperada com os investidores H: as empresas americanas e as empresas estrangeiras listadas nas bolsas de valores dos EUA precisarão demonstrar que eliminaram todas as contas fora do livro que distorcem a compreensão pública da saúde financeira da organização. Eles podem precisar prometer que não suspenderão o código de conduta da empresa, ou, pelo menos, informarão o público quando o fizerem. Finalmente, cada empresa precisará demonstrar que seu conselho de administração é vigoroso, vigilante e que seus procedimentos permitirão descobrir qualquer comportamento questionável. As empresas podem precisar adotar um conjunto de melhores práticas de governança para recuperar a confiança do mercado. N: Alguns dizem que o colapso de Enrons foi causado por seu sistema de opções de estoque. Você acha que o sistema de remuneração dos executivos deve ser reformado e, em caso afirmativo, como H: O sistema de opções de ações não é o problema. Opções de estoque excessivas e compensação corporativa excessiva dão aos executivos corporativos muitos incentivos para manipular as contas financeiras e o preço das ações da empresa. Quando grandes ganhos em dinheiro ou opções dependem da conquista de um ou alguns objetivos de crescimento ou crescimento estreitamente definidos, a tentação de manipular os números para obter as recompensas será muito grande. O problema não é o sistema de opção de estoque, mas a compensação excessiva dada aos executivos nos Estados Unidos, particularmente em comparação com os salários dos funcionários regulares da empresa. As empresas dos EUA devem se parecer mais com as empresas japonesas na proporção dos salários dos altos executivos para os empregados regulares. N: Os preços das ações continuarão a diminuir porque a fé dos investidores foi abalada. No outro dia, os blue chips como a GE e a IBM tiveram que tranquilizar os investidores sobre a força de seus controles financeiros. H: Eu acredito que os preços das ações das novas empresas da economia continuarão a mostrar um efeito da Enron por muitos meses por vir. Até que uma empresa individual convença o mercado de que se livrou de práticas questionáveis ​​e melhorou seus sistemas de governança, não será avaliada completamente. N: Você não acha que esse tipo de escândalo será uma influência ruim sobre a economia dos EUA, que está se recuperando da recessão H: A Enron claramente fez algum dano à economia dos EUA, mas não vai manter a recuperação da atual recessão. A saúde fundamental da economia dos EUA é forte e agora está ficando mais forte. Algumas empresas individuais de economia nova terão deprimido os preços das ações há algum tempo, mas elas também se recuperam, pois demonstram que estão dispostas a prevenir o comportamento semelhante a Enron. N: Você mencionou na revista Newsweek que a Enron se tornará o jogo moral da nova economia. Você poderia me dar uma idéia mais concreta do que você quer dizer com este H: eu acredito que a Enron será o jogo moral da nova economia. Ele ensinará aos executivos e ao público americano as mais importantes lições de ética desta década. Entre estas lições estão: Você ganha dinheiro na nova economia da mesma maneira que ganha dinheiro na economia antiga - fornecendo bens ou serviços que têm valor real. A inteligência financeira não substitui uma boa estratégia corporativa. A arrogância dos executivos corporativos que afirmam ser o melhor e o mais brilhante, o mais inovador e que se apresentam como superstars deve ser uma bandeira vermelha para investidores, diretores e público. Os executivos que são pagos demais podem pensar que estão acima das regras e podem ser tentados a cortar os limites éticos para reter suas riquezas e benefícios. Os regulamentos e regras governamentais precisam ser atualizados para a nova economia, não descontraído e eliminado. 5 de março de 2002AnRRON Resumo do escândalo O escândalo de ENRON é considerado um dos mais notórios da história americana. Um estudo de escândalo de eventos da ENRON considera muitos historiadores e economistas como um modelo não oficial para um estudo de caso sobre White Collar Crime White Crimes de colar é definido como atividades criminosas não-violentas e de base financeira, tipicamente realizadas dentro de um ambiente em que seus participantes mantêm educação avançada em relação ao emprego que é considerado de prestígio. O seguinte ocorreu no meio do escândalo ENRON: Resumo do escândalo ENRON: A desregulamentação da ENRON Embora o termo regulamentação dentro de um ambiente comercial e corporativo tipicamente se aplique à capacidade dos governos de regular e autorizar a atividade e o comportamento comercial em relação às empresas individuais, Os executivos da ENRON solicitaram e foram posteriormente concedidos desregulamentação do governo. Como resultado desta declaração de desregulamentação, os executivos da ENRON foram autorizados a manter a agência sobre os relatórios de ganhos que foram lançados tanto para investidores como para funcionários. Esta agência permitiu que as ENRONs ganhassem relatórios fossem extremamente desviadas na natureza. As perdas não foram ilustradas na sua totalidade, levando mais e mais investimentos por parte dos investidores que desejam participar do que parecia uma empresa lucrativa. Resumo da Escândula ENRON: deturpação de falsas declarações de ganhos Enquanto continuam a desfrutar da receita fornecida pelos investidores sem a verdadeira condição financeira da ENRON, os executivos da ENRON desviaram os fundos que passaram dos investimentos ao reportar ganhos fraudulentos a esses investidores que não só proliferaram mais investimentos dos atuais acionistas, mas também atraíram Novos investidores que desejam desfrutar os ganhos financeiros aparentes de que goza a empresa ENRON. Resumo da Escândula ENRON: Crise de Energia Fraudulenta No ano 2000, após a descoberta dos crimes listados no Resumo de Escândões ENRON acima, a ENRON anunciou que houve uma circunstância crítica na Califórnia em relação ao fornecimento de Gás Natural. Devido ao fato de a ENRON ser uma corporação amplamente respeitada, a população geral não desconfiava da validade dessas declarações. No entanto, após uma revisão retroativa, muitos historiadores e economistas suspeitam que os executivos da ENRON fabricaram essa crise na preparação da descoberta da fraude que haviam cometido, embora os executivos da ENRON desfrutissem dos fundos obtidos com os investimentos, a própria empresa estava se aproximando da falência. ENRON Resumo do escândalo: desvalorização Um escândalo ENRON Resumo dos atos de desfalque realizados pela ENRON Os executivos podem ser definidos como a atividade criminosa envolvendo a realização ilegal e não ética de dinheiro e o financiamento pelos funcionários tipicamente, os fundos que são desviados são destinados a uso da empresa em vez De uso pessoal. Enquanto os executivos da ENRON estavam empacotando os fundos de investimento de investidores desavisados, esses fundos estavam sendo roubados da empresa, o que resultou na falência da empresa. Resumo do Escândão ENRON: Perdas e Conseqüências Devido às ações dos executivos da ENRON, a Empresa ENRON faliu. A perda sofrida pelos investidores ultrapassou os 70 bilhões. Além disso, essas ações custam tanto a curadores como empregados mais de 2 bilhões, este total é considerado como resultado de investimentos desviados, fundos de pensão, opções de compra de ações e planos de poupança como resultado da regulamentação governamental e do status de responsabilidade limitada da ENRON Corporation , Apenas uma pequena quantia do dinheiro perdido foi devolvido. Não há posts relacionados. Isenção de responsabilidade Não há nenhuma relação confidencial de advogado-cliente formada pelo uso do site da Leis e as informações fornecidas neste site não são aconselhamento jurídico. Para aconselhamento jurídico, entre em contato com seu advogado. Os advogados listados neste site não são encaminhados ou endossados ​​por este site. Ao usar as Leis, você concorda com os Termos de Uso das Leis. Direitos autorais de 2017 Todos os direitos reservados Carregando, Aguarde Isso pode levar um segundo ou dois. Ler a publicação anterior: